finasee Pro(フィナシープロ)
新規登録
ログイン
新着 人気 特集・連載 リテール&ウェルス 有価証券運用 金融機関経営 ビジネス動画 サーベイレポート
投信ビジネスのあしたはどっちだ

ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(4)バランスファンドのモニタリング① ベンチマークの課題とその解決法

中村 裕己
中村 裕己
NTTデータ エービック P&Cオフィス シニアアナリスト
2025.12.09
会員限定
ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか<br />(4)バランスファンドのモニタリング① ベンチマークの課題とその解決法<br />

「ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか」について、インデックスファンドとアクティブファンドのモニタリング指標を紹介してきました。

4回目と5回目は、バランスファンドについてです。
今回は、モニタリング指標を参照する前段階として、バランスファンドの特性を確認するための基準(ベンチマーク)について考察します。

バランスファンドのモニタリングにおける課題

バランスファンドのモニタリングの目的は、取扱い開始時に想定したファンド特性と現状が一致しているかを確認すること、また、過去の特性から何らかの理由で変化が生じていないかを把握することにあります。これは株式ファンドなど、他のファンドのモニタリング目的と基本的には同じです。

従って、モニタリングの第一歩は、ファンド特性の想定です。

株式ファンドの場合、インデックスファンドであればベンチマークとの乖離を、アクティブファンドであれば同じベンチマークを持つ他ファンドとの比較などにより、ファンド特性を確認することが可能です。

しかし、バランスファンドの場合は、ベンチマークの選定が非常に難しいという課題があります。

バランスファンドの多様性

バランスファンドのベンチマーク選定が難しい理由は、ファンド特性の多様性にあります。

バランスファンドとは、複数の資産に分散投資することで、単一資産への投資に比べてリスクを低減し、相対的に安定した運用成果を目指すファンドです。

しかし、「複数の資産」とは具体的にどの資産を指すのか(例:国内株式、外国債券、不動産など)、またそれらの配分比率はどうなっているのか、さらにその比率が固定されているのか、変動するのか、といった点はファンドごとに異なります。


解決策1 合成インデックス

解決策の一つとして考えられるのが、合成インデックスの作成です。

投資対象となる各資産の代表的なインデックスを、投資配分に応じて組み合わせ、ファンドに合わせた合成インデックスを作成し、それをベンチマークとする方法です。

ただし、バランスファンドごとに資産の種類や配分比率が異なるため、それぞれに対応した合成インデックスを個別に作成・管理する必要があります。その結果、運用やモニタリングにかかる手間やコストが増大する可能性があります。

合理的な方法ではありますが、合成インデックスの数が非常に多くなってしまうという問題点も無視できません。

解決策2 カテゴリー平均

もう一つの解決策は、カテゴリー平均をベンチマークとする方法です。

投信評価会社では、バランスファンドをリスク水準に応じて、いくつかのカテゴリーに分類しています。

株式やREITなどのリスク性資産への、基本配分比率や投資上限などをもとにファンドのリスクを高・中・低の3つ程度に分類するのが一般的です。リスク高=成長型 リスク中=安定成長型 リスク低=安定型などと呼ばれたりします(投信評価会社によって呼称は異なる)。

投信評価会社が算出するカテゴリーの平均値を活用し、モニタリング対象のファンドと、そのファンドが属するカテゴリーの平均値を比較することで、ファンドの特性を確認する方法です。

同じカテゴリーの中には、投資対象となる資産や配分比率が異なるファンドや、配分比率を固定するファンドと見直すファンドなどが混在します。それは、顧客目線(投資家目線)で考えれば、一定の許容範囲と捉えることも可能です。

バランスファンドの本質は、「リスクを抑えつつ安定したリターンを目指すこと」です。さまざまな資産に分散することや、各資産への配分比率、またその運用アプローチ等は、結局のところ、ファンドの基準価額の推移(ファンドのリスク・リターン)をどの程度にするかの手段であると考えられるからです。

各カテゴリーのリスク・リターン

グローバルバランスファンドの安定型、安定成長型、成長型の各カテゴリーの収益率とリスク(標準偏差)の平均値は下表のとおりです。
※各カテゴリーは、NTTデータ・エービック Fund Monitor分類


2025年10年末現在 単位:%
出所:NTTデータ・エービック Fund Monitor
☑拡大画像

収益率、標準偏差ともに、1年、3年、5年の期間ごとに数値が異なるのは、投資環境が影響しているものと考えられます。バランスファンドは、複数の資産に分散投資することで、特定の資産の変動による影響を低減することを目指していますが、投資環境の影響がなくなるわけではありません。

バランスファンドの特性を確認

個別ファンドの特性の前に、基本的なバランスファンドの特性を確認しておきたいと思います。

特定の時点を基準にした定点観測では、マーケットの影響を受けてどの程度、リスクとリターンの水準が変動するかは分からないので、各期間のデータを時系列で観測してみました。

【1年 リスク・リターンの推移 2005年1月~2025年10月(月次)​】
 出所:NTTデータ・エービック Fund Monitor
☑拡大画像

リスク・リターンとも、積極型が最も振れ幅が大きいのに対し、安定型が最も小さく、安定成長がその中間にあるという形になっています。この点は、イメージ通りと言えるでしょう。

分散投資によってリスクを低減するといっても、1年ベースでみれば、観測時期によって大きく上下しています。ファンドの特性を確認するには、3年から5年程度の期間のリスク・リターンのデータを用いるのが一般的だと思われますが、短期的には大きく乖離する局面もあることを認識することが必要です。

【3年 リスク・リターンの推移 2005年1月~2025年10月(月次)​】

 出所:NTTデータ・エービック Fund Monitor
☑拡大画像

【5年 リスク・リターンの推移 2005年1月~2025年10月(月次)​】

 出所:NTTデータ・エービック Fund Monitor
☑拡大画像

ある程度、観測期間を取ると、リスク・リターンともに、平準化され観測時期による乖離は、縮小することが分かります。

今回は、2005年1月からの推移を観測しました。これは、リーマンショックの時期を含む期間を観測するためです。これによって、テールリスク(発生頻度は非常に低いが、起きた場合は大きな影響がでる)が起きた場合のリスクの大きさ度合を確認することができます。

モニタリング対象のファンドが、リーマンショック後の設定であっても、同じカテゴリーの平均値をもってある程度、想定することができます。

バランスファンド保有者は、株式ファンドの保有者に比べ、リスクに対する許容度は低いものと考えられます。テールリスク発生時に想定されるリスクについて、ファンドの販売担当者との情報を共有しておけば、投資環境急変時の対応等にも活用できるでしょう。

テールリスクは、めったに起きないからこそ、起きたときの備えが重要です。

次回は、バランスファンドのモニタリング2回目として、今回、確認した各カテゴリーの平均値を基に個別ファンドの特性について考察する予定です。

「ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか」について、インデックスファンドとアクティブファンドのモニタリング指標を紹介してきました。

続きを読むには…
この記事は会員限定です
会員登録がお済みの方ログイン
ご登録いただくと、オリジナルコンテンツを無料でご覧いただけます。
投資信託販売会社様(無料)はこちら
上記以外の企業様(有料)はこちら
※会員登録は、金融業界(銀行、証券、信金、IFA法人、保険代理店)にお勤めの方を対象にしております。
法人会員とは別に、個人で登録する読者モニター会員を募集しています。 読者モニター会員の登録はこちら
※投資信託の販売に携わる会社にお勤めの方に限定しております。
モニター会員は、投資信託の販売に携わる企業にお勤めで、以下にご協力いただける方を対象としております。
・モニター向けアンケートへの回答
・運用会社ブランドインテグレーション評価調査の回答
・その他各種アンケートへの回答協力
1

関連キーワード

  • #投資信託
  • #金融リテラシー
前の記事
ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(3)アクティブファンドのモニタリング② α(アルファ)値とβ(ベータ)値
2025.10.30

この連載の記事一覧

投信ビジネスのあしたはどっちだ

ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(4)バランスファンドのモニタリング① ベンチマークの課題とその解決法

2025.12.09

ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(3)アクティブファンドのモニタリング② α(アルファ)値とβ(ベータ)値

2025.10.30

ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(2)アクティブファンドのモニタリング① シャープレシオについて考える

2025.09.29

ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(1)インデックスファンドはトラッキングエラーに注目

2025.09.10

【連載】投信ビジネスのあしたはどっちだ
アフターフォローはなぜ定着しないのか

2025.07.10

【連載】投信ビジネスのあしたはどっちだ
資産形成を達成した後…「次なる課題」

2025.06.25

【連載】投信ビジネスのあしたはどっちだ
②来店されるお客さまはネットからどんな情報を得ているのか

2025.03.28

【新連載】投信ビジネスのあしたはどっちだ
①投信定量分析データをどう使うか~顧客本位の業務運営の観点から~

2025.02.28

おすすめの記事

投資信託の「運用損益」プラス顧客率ランキング 
銀行、証券会社以外の選択肢とは?【IFA編】

Finasee編集部

【ネット証券&対面証券72社編】投資信託の「運用損益」プラス顧客率ランキング

Finasee編集部

個人投資家の力で日本企業を変える──
マネックス・アクティビスト・ファンド、設立5周年
松本大氏が魅力を語る

finasee Pro 編集部

まだ誰も見つけていない“スター候補”企業に投資できる―今、あらためて投資の醍醐味を提示する「クロスオーバー投資」とは

Finasee編集部

1位は「シティグループ米ドル社債/欧米マルチアセット戦略ファンド2024-12」! 債券持ち切り型運用に迷い?(24年12月の外債ファンド)

finasee Pro 編集部

著者情報

中村 裕己
なかむら ひろみ
NTTデータ エービック P&Cオフィス シニアアナリスト
1985年 一吉証券会社(現いちよし証券)入社、金融商品部長等を歴任。投資信託の企画選定、販売プロモーション等の業務に携わる。2008年 コスモ証券(現岩井コスモ証券)。証券会社においては、投資信託の企画・選定、 販売プロモーション企画・立案等の業務に長年携わる。30年以上に及ぶ投信関連業務歴を生かした、顧客目線の投信選定と分析が信条。2018年よりNTTデータ・エービックに参画
続きを読む
この著者の記事一覧はこちら

アクセスランキング

24時間
週間
月間
【運用会社ランキングVol.4】野村アセットマネジメントが2年連続トップ、3位に急浮上したのは大和アセットマネジメント/ゆうちょ銀行・郵便局編
経営、本部、販売現場が価値観を共有し「真のコンサルティング営業」の実践へ case of ちゅうぎんフィナンシャルグループ/中国銀行
マネックス証券の売れ筋で国内株は「ブル型」で強気、「純金ファンド」がトップ10から消える
こんな議論してたっけ!?資金交付制度だけじゃなかった、地域金融力WG報告書案で飛び出した注目ポイント3選
「中途半端は許されない」不退転の覚悟で挑むリテール分野への新たなるチャレンジ case of 三菱UFJフィナンシャル・グループ
「支店長! お客さまへ良い提案をするためのコンサルティング能力はどうやって向上させればいいですか。何に関心を持つべきでしょう」
【金融風土記】東日本大震災からまもなく15年、福島の金融勢力図を読む
企業型確定拠出年金の制度運営に中小企業ならではの距離感を活かす―新宮運送が構築した“一人ひとりに寄り添う”サポートの形
【プロはこう見る!投資信託の動向】
NISAに必要か?「毎月分配型」「債券メイン」ファンド、「特定の年齢層対象の制度」
新たな商品・制度の導入は、投資家のリスク許容度・理解度が鍵
「誰も取り残さない」を理念に企業型確定拠出年金を運営―電通総研ITがアプリを活用して実践した効果的な施策とは?
経営、本部、販売現場が価値観を共有し「真のコンサルティング営業」の実践へ case of ちゅうぎんフィナンシャルグループ/中国銀行
「中途半端は許されない」不退転の覚悟で挑むリテール分野への新たなるチャレンジ case of 三菱UFJフィナンシャル・グループ
【プロはこう見る!投資信託の動向】
NISAに必要か?「毎月分配型」「債券メイン」ファンド、「特定の年齢層対象の制度」
新たな商品・制度の導入は、投資家のリスク許容度・理解度が鍵
【金融風土記】東日本大震災からまもなく15年、福島の金融勢力図を読む
【運用会社ランキングVol.4】野村アセットマネジメントが2年連続トップ、3位に急浮上したのは大和アセットマネジメント/ゆうちょ銀行・郵便局編
J. フロント リテイリングに聞く企業型確定拠出年金制度運営の秘訣―継続投資教育の参加率が驚異の80%超えの理由とは?
「支店長! お客さまへ良い提案をするためのコンサルティング能力はどうやって向上させればいいですか。何に関心を持つべきでしょう」
第16回 資産運用にまつわるさまざまな常識を疑え!【総集編】
「資産運用において疑うべき常識」を振り返る
SBI証券で再び米国大型テック株への関心高まる、新設「メガ10インデックス」もランクイン
【運用会社ランキングVol.3/販売会社一般編②】販社からの評価を高める「野村」の底力と「フィデリティ」の運用力、2年連続で総合トップの「アモーヴァ」は安泰か
【金融風土記】東日本大震災からまもなく15年、福島の金融勢力図を読む
経営、本部、販売現場が価値観を共有し「真のコンサルティング営業」の実践へ case of ちゅうぎんフィナンシャルグループ/中国銀行
【プロはこう見る!投資信託の動向】
NISAに必要か?「毎月分配型」「債券メイン」ファンド、「特定の年齢層対象の制度」
新たな商品・制度の導入は、投資家のリスク許容度・理解度が鍵
【運用会社ランキングVol.1】販売会社が運用会社に求めるものは、運用力か人的支援か? 2025年の評価を発表!
【連載】こたえてください森脇さん
⑪預かり資産業務に対するマネジメント層の理解が低い
「中途半端は許されない」不退転の覚悟で挑むリテール分野への新たなるチャレンジ case of 三菱UFJフィナンシャル・グループ
【連載】こたえてください森脇さん
⑫元本保証でない商品の販売を嫌がる職員への働きかけ
長野市vs松本市"不仲説"を乗り越え統合の八十二銀・長野銀が、「もう取引しない」と立腹の取引先と雪解けに至るまで
【みさき透】高市内閣で「運用立国」から「投資立国」へのシフトが加速へ
三井住友銀行の売れ筋でランクアップしたファンドは? ランクインした「ライフ・ジャーニー」は期待以上のリターン
ランキングをもっと見る
finasee Pro(フィナシープロ) | 法人契約プランのご案内
  • 著者・識者一覧
  • 本サイトについて
  • 個人情報の取扱いについて
  • 当社ウェブサイトのご利用にあたって
  • 運営会社
  • 個人情報保護方針
  • アクセスデータの取扱い
  • 特定商取引に関する法律に基づく表示
  • お問い合わせ
  • 資料請求
© 2025 finasee Pro
有料会員限定機能です
有料会員登録はこちら
会員登録がお済みの方ログイン
有料プランの詳細はこちら