finasee Pro(フィナシープロ)
新規登録
ログイン
新着 人気 特集・連載 リテール&ウェルス 有価証券運用 金融機関経営 ビジネス動画 サーベイレポート
投信ビジネスのあしたはどっちだ

ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(1)インデックスファンドはトラッキングエラーに注目

中村 裕己
中村 裕己
NTTデータ エービック P&Cオフィス シニアアナリスト
2025.09.10
会員限定
ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか<br />(1)インデックスファンドはトラッキングエラーに注目

ファンドモニタリングの目的はファンドの運用力の良し悪しの判断にあらず

ファンドモニタリングの目的はファンドの運用力の良し悪しの判断ではなく、取扱いファンドが想定したファンド特性どおりとの運用内容になっているかを確認することにあります。

ファンドの運用力に変化が生じた場合は、ファンド特性も変化するはずです。従って、ファンド特性のモニタリングを続ければ、運用力が低下したファンドを検出することができます。

 

ファンドモニタリングに必要な指標(定量データ)は?

ファンドのモニタリングに必要な指標(定量データ)は、一つだけではありません。分析対象となるファンドの特性やファンドのコンセプトによって、分析するデータは異なります。また、複数以上のデータの多角的な分析が必要な場合もあります。

 

インデックスファンドのモニタリング指標は「トラッキングエラー」

今回は、インデックスファンドのモニタリングに必要な指標とその分析・判断方法について考えてみたいと思います。

インデックスファンドの商品コンセプトは、「対象指数と連動した投資成果を目指す」です。

従ってインデックスファンドのモニタリングは、対象指数の動きとファンドの基準価額の動きにブレ(乖離)がないか?を確認することになります。

ファンドの基準価額の動きと対象指数の動きとのブレ(乖離)を数値化したものが、トラッキングエラーです。

ファンドの収益率と対象指数の収益率の差を2乗した数値の平均値を求め、その数値の平方根によって算出されます。

 

トラッキングエラーの発生要因

トラッキングエラーの数値は、小さいほど良いとされますが、実際にゼロになることはありません。(もし、ゼロになった場合は、たまたまそうなったということ)

なぜならば、インデックスファンドは、金融商品としての性格上、下記のようなトラッキングエラーが発生する要因を内包しているからです。

 

コスト要因  指数には費用が掛かりませんが、ファンドの運用には、信託報酬や保有資産の売買コスト、ファンドの監査費用、法定書類作成費用、国外資産の保管費用等のコストが必要です。ファンドが負担する分、指数の成果よりファンドの成果が下回ることになります。

 

ポートフォリオ要因  指数と同じ銘柄、同じ比率のポートフォリオであれば、原則、指数とファンドの収益率とに乖離は発生しません。しかし、ファンドの運用資産が、指数と同じ構成のポートフォリオを構築するために必要な最低限の資産額の整数倍になるとは限りません。株式配当は、権利落ちの時点で、ファンド資産に計上されますが、実際に株式の買い付け等に使えるのは、配当金の受け取り後になります。運用会社では、様々な運用モデルや指数先物の利用などで、指数の動きとポートフォリオの動きを一致させるよう工夫していますが、確実にゼロにはできません。

 

設定・解約要因  ファンドは日々の基準価額で設定・解約が可能です。基準価額は、各営業日の引け値ベースで算出されますが、設定や解約に伴う、資産の売買価格には、どうしても差額が生じます。これがトラッキングエラーの要因となります。また、外貨資産に投資するファンドの場合は、基準価額の算出に使っている為替レートと、実際に円から外貨、または外貨から円に転換する為替レートの差分もトラッキングエラーの要因となります。

 

尚、信託財産留保額があるファンドは、各要因のマイナス部分を縮小させる効果が期待されますが、トラッキングエラーが無くなるわけではありません。

 

トラッキングエラーの水準

メタボリックシンドロームの診断基準、例えば男性ならウエスト85cmといったように、この水準以下なら許容範囲といった数値が、トラッキングエラーにもあるのでしょうか?

残念ながら、明確な水準はありません。その為、同じ指数を連動対象としたファンドとの相対比較が基本となります。また、トラッキングエラーは、ファンドごとに一定ではなく、投資環境の影響も受けるので、定点観測ではなく、時系列で見ていく必要があります。

 

トラッキングエラーの水準を実際のファンドで確認してみる

日経平均を連動対象とするインデックスファンドで、実際のトラッキングエラーの水準を確認してみましょう。確認したのは、2025年6月末時点で、純資産上位5ファンドです。

 2025年6月末現在   単位:%

出所:NTTデータ・エービック Fund Monitor

過去1年のトラッキングエラーの水準は、小さいファンドで0.1%程度、大きいファンドで0.3%程度となっています。

トラッキングエラーが生じる最も大きな要因は、コストであると考えられますが、信託報酬の多寡の順がそのままトラッキングエラーの順番とはなっていません。その他の要因や信託財産留保額なども、少なからず影響しているのです。

 

上記の表は、2025年6月末時点での定点観測なので、次に約5年遡って2020年1月からの推移を確認しました。上記5ファンドに加えて、日経平均連動型ファンドの平均値とも比較しています。

 

トラッキングエラー(過去1年)の推移

出所:NTTデータ・エービック Fund Monitor

 

時系列で見ることでトラッキングエラーは、変動するということが確認できます。信託報酬率は変わっていないと想定すると、その他の要因(ポートフォリオ要因と設定・解約要因)が影響していると思われます。

 

トラッキングエラーの要因 設定・解約額も併せて確認

日経225ノーロードオープンのトラッキングエラーは、ほとんどの時期で、他の4ファンドよりも大きくなっています。

下のグラフは、2020年1月から2025年6月までの、各月末の純資産総額に対する設定額と解約額の比率の推移です。他の4ファンドは、概ね10%以下であるのに対し、日経225ノーロードオープンは、設定・解約額ともに純資産総額に対する比率が相対的に大きくなっています。このことから、日経225ノーロードオープンのトラッキングエラーは、設定・解約要因が押し上げているものと考えられます。

インデックスファンドのモニタリングにおいては、トラッキングエラーの要因となる設定・解約状況も併せて確認しましょう。

出所:NTTデータ・エービック Fund Monitor

 

トラッキングエラーは投資環境の影響を受ける

各ファンドと日経平均連動型ファンドの平均値が、ほぼ同じ方向に変動していることから、トラッキングエラーが大きくなる投資環境と逆に小さくなる投資環境があることが分かります。

従って、取扱いファンドのトラッキングエラーが、前回のモニタリングの時点より大きくなっていた場合は、同じ指数を連動対象とするファンドのトラッキングエラーの推移と比較した上で判断することになります。

取扱いファンドのトラッキングエラーのみが大きくなっているようであれば、投信会社に確認の上、改善を要望する等の対応が必要となるでしょう。

 

ファンドモニタリングの目的はファンドの運用力の良し悪しの判断にあらず

ファンドモニタリングの目的はファンドの運用力の良し悪しの判断ではなく、取扱いファンドが想定したファンド特性どおりとの運用内容になっているかを確認することにあります。

続きを読むには…
この記事は会員限定です
会員登録がお済みの方ログイン
ご登録いただくと、オリジナルコンテンツを無料でご覧いただけます。
投資信託販売会社様(無料)はこちら
上記以外の企業様(有料)はこちら
※会員登録は、金融業界(銀行、証券、信金、IFA法人、保険代理店)にお勤めの方を対象にしております。
法人会員とは別に、個人で登録する読者モニター会員を募集しています。 読者モニター会員の登録はこちら
※投資信託の販売に携わる会社にお勤めの方に限定しております。
モニター会員は、投資信託の販売に携わる企業にお勤めで、以下にご協力いただける方を対象としております。
・モニター向けアンケートへの回答
・運用会社ブランドインテグレーション評価調査の回答
・その他各種アンケートへの回答協力
1
前の記事
【連載】投信ビジネスのあしたはどっちだ
アフターフォローはなぜ定着しないのか
2025.07.10
次の記事
ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(2)アクティブファンドのモニタリング① シャープレシオについて考える
2025.09.29

この連載の記事一覧

投信ビジネスのあしたはどっちだ

顧客本位と投信ビジネスの成長を両立させるアクティブファンド活用論

2026.08.06

デジタル時代における地方銀行の勝ち筋
- アンケートから読み解く顧客行動とAI活用の方向性 -

2026.07.08

インデックス投資から始めた顧客を「思考する投資家」へ導くために ――対面営業を主体とする投信販売会社・本部投信担当者に求められる視点――

2026.05.29

投資信託の為替ヘッジを“今”見直す理由

2026.04.20

スタイル分析で確認する運用の一貫性と再現性

2026.03.06

ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(6)まとめ

2026.02.06

ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(5)バランスファンドのモニタリング② リスクは標準偏差だけでなく下方リスクにも注目

2026.01.06

ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(4)バランスファンドのモニタリング① ベンチマークの課題とその解決法

2025.12.09

ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(3)アクティブファンドのモニタリング② α(アルファ)値とβ(ベータ)値

2025.10.30

ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(2)アクティブファンドのモニタリング① シャープレシオについて考える

2025.09.29

おすすめの記事

SBI証券の売れ筋は「S&P500」や「NASDAQ100」が復調、国内株では「日経225」が衰えて「TOPIX」が好調

finasee Pro 編集部

「口座を開く」から「資産形成が根づく」へ――日証協の調査が示す国民皆資産形成への次の一手

文月つむぎ

日経平均が下落しても「国内株式型」に約5564億円の資金流入、新設の「テック・リーダーズ」や「構造変化日本株」が大型化=26年7月投信概況

finasee Pro 編集部

マネックス証券で「日経半導体株」が大きくランクダウン、「オルカン」「WCM」「世界のベスト」を再評価

finasee Pro 編集部

米国経済 Deep Insight 第18回 
米インフレを見極める3つのポイント

窪谷 浩

著者情報

中村 裕己
なかむら ひろみ
NTTデータ エービック P&Cオフィス シニアアナリスト
1985年 一吉証券会社(現いちよし証券)入社、金融商品部長等を歴任。投資信託の企画選定、販売プロモーション等の業務に携わる。2008年 コスモ証券(現岩井コスモ証券)。証券会社においては、投資信託の企画・選定、 販売プロモーション企画・立案等の業務に長年携わる。30年以上に及ぶ投信関連業務歴を生かした、顧客目線の投信選定と分析が信条。2018年よりNTTデータ・エービックに参画
続きを読む
この著者の記事一覧はこちら

アクセスランキング

24時間
週間
月間
SBI証券の売れ筋は「S&P500」や「NASDAQ100」が復調、国内株では「日経225」が衰えて「TOPIX」が好調
個別商品から、経営の仕組みへ―金融庁モニタリング結果(FDレポート)が示した顧客本位の次の段階―
佐々木城夛の「バタフライ・エフェクト」第20回:生活道路の「30キロ規制」が各セクターにもたらす意外な影響とは

「売る」から「支え続ける」へ――「プログレスレポート2026」が示す資産運用サービス改革の現在地
【第1回】株式ファンドは何を見て選ぶのか
顧客本位と投信ビジネスの成長を両立させるアクティブファンド活用論
「口座を開く」から「資産形成が根づく」へ――日証協の調査が示す国民皆資産形成への次の一手
日経平均が下落しても「国内株式型」に約5564億円の資金流入、新設の「テック・リーダーズ」や「構造変化日本株」が大型化=26年7月投信概況
【連載】藤原延介のアセマネインサイト㉞
変動の大きい市場環境の中、投信市場への資金流入は過去最高に
【みさき透】資産運用立国プランは残った--内閣官房の新金融戦略、“民権派”からの権力シフトを経て
顧客本位と投信ビジネスの成長を両立させるアクティブファンド活用論
マネックス証券で「日経半導体株」が大きくランクダウン、「オルカン」「WCM」「世界のベスト」を再評価
佐々木城夛の「バタフライ・エフェクト」第20回:生活道路の「30キロ規制」が各セクターにもたらす意外な影響とは

個別商品から、経営の仕組みへ―金融庁モニタリング結果(FDレポート)が示した顧客本位の次の段階―
日経平均が下落しても「国内株式型」に約5564億円の資金流入、新設の「テック・リーダーズ」や「構造変化日本株」が大型化=26年7月投信概況
【第1回】株式ファンドは何を見て選ぶのか
「口座を開く」から「資産形成が根づく」へ――日証協の調査が示す国民皆資産形成への次の一手
SBI証券の売れ筋は「S&P500」や「NASDAQ100」が復調、国内株では「日経225」が衰えて「TOPIX」が好調
「売る」から「支え続ける」へ――「プログレスレポート2026」が示す資産運用サービス改革の現在地
【連載】藤原延介のアセマネインサイト㉞
変動の大きい市場環境の中、投信市場への資金流入は過去最高に
【第1回】株式ファンドは何を見て選ぶのか
「支店長! お客さまとの雑談が大切とおっしゃいますが、何を話していいかわかりません。時間もありません!」
佐々木城夛の「バタフライ・エフェクト」第20回:生活道路の「30キロ規制」が各セクターにもたらす意外な影響とは

個別商品から、経営の仕組みへ―金融庁モニタリング結果(FDレポート)が示した顧客本位の次の段階―
2026年3月期の地銀・第二地銀「預り資産取扱い動向」を読み解く
「売る」から「支え続ける」へ――「プログレスレポート2026」が示す資産運用サービス改革の現在地
顧客本位と投信ビジネスの成長を両立させるアクティブファンド活用論
広島銀行の売れ筋で「ポラリス」と「世界経済インデックス」が逆転、米国株は「S&P500」より「メジャー・リーダー」
「事業者支援で銀行は儲かるのか?」に対する答えは……新プログレスレポートに見る金融庁の“経産省化現象”
GPIFの国内投資を国富の拡大につなげるには――「金利のある世界」で問い直す年金運用
ランキングをもっと見る
finasee Pro(フィナシープロ) | 法人契約プランのご案内
  • 著者・識者一覧
  • 本サイトについて
  • 個人情報の取扱いについて
  • 当社ウェブサイトのご利用にあたって
  • 運営会社
  • 個人情報保護方針
  • アクセスデータの取扱い
  • 特定商取引に関する法律に基づく表示
  • お問い合わせ
  • 資料請求
© 2026 finasee Pro
有料会員限定機能です
有料会員登録はこちら
会員登録がお済みの方ログイン
有料プランの詳細はこちら