finasee Pro(フィナシープロ)
新規登録
ログイン
新着 人気 特集・連載 リテール&ウェルス 有価証券運用 金融機関経営 ビジネス動画 サーベイレポート
投信ビジネスのあしたはどっちだ

ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(1)インデックスファンドはトラッキングエラーに注目

中村 裕己
中村 裕己
NTTデータ エービック P&Cオフィス シニアアナリスト
2025.09.10
会員限定
ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか<br />(1)インデックスファンドはトラッキングエラーに注目

ファンドモニタリングの目的はファンドの運用力の良し悪しの判断にあらず

ファンドモニタリングの目的はファンドの運用力の良し悪しの判断ではなく、取扱いファンドが想定したファンド特性どおりとの運用内容になっているかを確認することにあります。

ファンドの運用力に変化が生じた場合は、ファンド特性も変化するはずです。従って、ファンド特性のモニタリングを続ければ、運用力が低下したファンドを検出することができます。

 

ファンドモニタリングに必要な指標(定量データ)は?

ファンドのモニタリングに必要な指標(定量データ)は、一つだけではありません。分析対象となるファンドの特性やファンドのコンセプトによって、分析するデータは異なります。また、複数以上のデータの多角的な分析が必要な場合もあります。

 

インデックスファンドのモニタリング指標は「トラッキングエラー」

今回は、インデックスファンドのモニタリングに必要な指標とその分析・判断方法について考えてみたいと思います。

インデックスファンドの商品コンセプトは、「対象指数と連動した投資成果を目指す」です。

従ってインデックスファンドのモニタリングは、対象指数の動きとファンドの基準価額の動きにブレ(乖離)がないか?を確認することになります。

ファンドの基準価額の動きと対象指数の動きとのブレ(乖離)を数値化したものが、トラッキングエラーです。

ファンドの収益率と対象指数の収益率の差を2乗した数値の平均値を求め、その数値の平方根によって算出されます。

 

トラッキングエラーの発生要因

トラッキングエラーの数値は、小さいほど良いとされますが、実際にゼロになることはありません。(もし、ゼロになった場合は、たまたまそうなったということ)

なぜならば、インデックスファンドは、金融商品としての性格上、下記のようなトラッキングエラーが発生する要因を内包しているからです。

 

コスト要因  指数には費用が掛かりませんが、ファンドの運用には、信託報酬や保有資産の売買コスト、ファンドの監査費用、法定書類作成費用、国外資産の保管費用等のコストが必要です。ファンドが負担する分、指数の成果よりファンドの成果が下回ることになります。

 

ポートフォリオ要因  指数と同じ銘柄、同じ比率のポートフォリオであれば、原則、指数とファンドの収益率とに乖離は発生しません。しかし、ファンドの運用資産が、指数と同じ構成のポートフォリオを構築するために必要な最低限の資産額の整数倍になるとは限りません。株式配当は、権利落ちの時点で、ファンド資産に計上されますが、実際に株式の買い付け等に使えるのは、配当金の受け取り後になります。運用会社では、様々な運用モデルや指数先物の利用などで、指数の動きとポートフォリオの動きを一致させるよう工夫していますが、確実にゼロにはできません。

 

設定・解約要因  ファンドは日々の基準価額で設定・解約が可能です。基準価額は、各営業日の引け値ベースで算出されますが、設定や解約に伴う、資産の売買価格には、どうしても差額が生じます。これがトラッキングエラーの要因となります。また、外貨資産に投資するファンドの場合は、基準価額の算出に使っている為替レートと、実際に円から外貨、または外貨から円に転換する為替レートの差分もトラッキングエラーの要因となります。

 

尚、信託財産留保額があるファンドは、各要因のマイナス部分を縮小させる効果が期待されますが、トラッキングエラーが無くなるわけではありません。

 

トラッキングエラーの水準

メタボリックシンドロームの診断基準、例えば男性ならウエスト85cmといったように、この水準以下なら許容範囲といった数値が、トラッキングエラーにもあるのでしょうか?

残念ながら、明確な水準はありません。その為、同じ指数を連動対象としたファンドとの相対比較が基本となります。また、トラッキングエラーは、ファンドごとに一定ではなく、投資環境の影響も受けるので、定点観測ではなく、時系列で見ていく必要があります。

 

トラッキングエラーの水準を実際のファンドで確認してみる

日経平均を連動対象とするインデックスファンドで、実際のトラッキングエラーの水準を確認してみましょう。確認したのは、2025年6月末時点で、純資産上位5ファンドです。

 2025年6月末現在   単位:%

出所:NTTデータ・エービック Fund Monitor

過去1年のトラッキングエラーの水準は、小さいファンドで0.1%程度、大きいファンドで0.3%程度となっています。

トラッキングエラーが生じる最も大きな要因は、コストであると考えられますが、信託報酬の多寡の順がそのままトラッキングエラーの順番とはなっていません。その他の要因や信託財産留保額なども、少なからず影響しているのです。

 

上記の表は、2025年6月末時点での定点観測なので、次に約5年遡って2020年1月からの推移を確認しました。上記5ファンドに加えて、日経平均連動型ファンドの平均値とも比較しています。

 

トラッキングエラー(過去1年)の推移

出所:NTTデータ・エービック Fund Monitor

 

時系列で見ることでトラッキングエラーは、変動するということが確認できます。信託報酬率は変わっていないと想定すると、その他の要因(ポートフォリオ要因と設定・解約要因)が影響していると思われます。

 

トラッキングエラーの要因 設定・解約額も併せて確認

日経225ノーロードオープンのトラッキングエラーは、ほとんどの時期で、他の4ファンドよりも大きくなっています。

下のグラフは、2020年1月から2025年6月までの、各月末の純資産総額に対する設定額と解約額の比率の推移です。他の4ファンドは、概ね10%以下であるのに対し、日経225ノーロードオープンは、設定・解約額ともに純資産総額に対する比率が相対的に大きくなっています。このことから、日経225ノーロードオープンのトラッキングエラーは、設定・解約要因が押し上げているものと考えられます。

インデックスファンドのモニタリングにおいては、トラッキングエラーの要因となる設定・解約状況も併せて確認しましょう。

出所:NTTデータ・エービック Fund Monitor

 

トラッキングエラーは投資環境の影響を受ける

各ファンドと日経平均連動型ファンドの平均値が、ほぼ同じ方向に変動していることから、トラッキングエラーが大きくなる投資環境と逆に小さくなる投資環境があることが分かります。

従って、取扱いファンドのトラッキングエラーが、前回のモニタリングの時点より大きくなっていた場合は、同じ指数を連動対象とするファンドのトラッキングエラーの推移と比較した上で判断することになります。

取扱いファンドのトラッキングエラーのみが大きくなっているようであれば、投信会社に確認の上、改善を要望する等の対応が必要となるでしょう。

 

ファンドモニタリングの目的はファンドの運用力の良し悪しの判断にあらず

ファンドモニタリングの目的はファンドの運用力の良し悪しの判断ではなく、取扱いファンドが想定したファンド特性どおりとの運用内容になっているかを確認することにあります。

続きを読むには…
この記事は会員限定です
会員登録がお済みの方ログイン
ご登録いただくと、オリジナルコンテンツを無料でご覧いただけます。
投資信託販売会社様(無料)はこちら
上記以外の企業様(有料)はこちら
※会員登録は、金融業界(銀行、証券、信金、IFA法人、保険代理店)にお勤めの方を対象にしております。
法人会員とは別に、個人で登録する読者モニター会員を募集しています。 読者モニター会員の登録はこちら
※投資信託の販売に携わる会社にお勤めの方に限定しております。
モニター会員は、投資信託の販売に携わる企業にお勤めで、以下にご協力いただける方を対象としております。
・モニター向けアンケートへの回答
・運用会社ブランドインテグレーション評価調査の回答
・その他各種アンケートへの回答協力
1
前の記事
【連載】投信ビジネスのあしたはどっちだ
アフターフォローはなぜ定着しないのか
2025.07.10
次の記事
ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(2)アクティブファンドのモニタリング① シャープレシオについて考える
2025.09.29

この連載の記事一覧

投信ビジネスのあしたはどっちだ

ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(4)バランスファンドのモニタリング① ベンチマークの課題とその解決法

2025.12.09

ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(3)アクティブファンドのモニタリング② α(アルファ)値とβ(ベータ)値

2025.10.30

ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(2)アクティブファンドのモニタリング① シャープレシオについて考える

2025.09.29

ファンドモニタリングは、どの指標を参照すればいいか
(1)インデックスファンドはトラッキングエラーに注目

2025.09.10

【連載】投信ビジネスのあしたはどっちだ
アフターフォローはなぜ定着しないのか

2025.07.10

【連載】投信ビジネスのあしたはどっちだ
資産形成を達成した後…「次なる課題」

2025.06.25

【連載】投信ビジネスのあしたはどっちだ
②来店されるお客さまはネットからどんな情報を得ているのか

2025.03.28

【新連載】投信ビジネスのあしたはどっちだ
①投信定量分析データをどう使うか~顧客本位の業務運営の観点から~

2025.02.28

おすすめの記事

10年国債利回り2%接近でみずほ銀行の売れ筋に単位型ファンド、利回りニーズをとらえた人気ファンドとは?

finasee Pro 編集部

投信ビジネスに携わる金融のプロに聞く!「自分が買いたい」ファンド【アクティブファンド編】

Ma-Do編集部

三菱UFJ銀行の売れ筋は「日経225」に人気集中、「純金」に代わって「オルカン」人気が復調

finasee Pro 編集部

利益相反リスクを内包する日本の「総合証券モデル」「顧客本位」の下で求められる「顧客は誰か」という定義

浪川攻

三井住友銀行の売れ筋で「社債」ファンドがランクイン、投資リスクに慎重になった理由は?

finasee Pro 編集部

著者情報

中村 裕己
なかむら ひろみ
NTTデータ エービック P&Cオフィス シニアアナリスト
1985年 一吉証券会社(現いちよし証券)入社、金融商品部長等を歴任。投資信託の企画選定、販売プロモーション等の業務に携わる。2008年 コスモ証券(現岩井コスモ証券)。証券会社においては、投資信託の企画・選定、 販売プロモーション企画・立案等の業務に長年携わる。30年以上に及ぶ投信関連業務歴を生かした、顧客目線の投信選定と分析が信条。2018年よりNTTデータ・エービックに参画
続きを読む
この著者の記事一覧はこちら

アクセスランキング

24時間
週間
月間
10年国債利回り2%接近でみずほ銀行の売れ筋に単位型ファンド、利回りニーズをとらえた人気ファンドとは?
投信ビジネスに携わる金融のプロに聞く!「自分が買いたい」ファンド【アクティブファンド編】
三菱UFJ銀行の売れ筋は「日経225」に人気集中、「純金」に代わって「オルカン」人気が復調
利益相反リスクを内包する日本の「総合証券モデル」「顧客本位」の下で求められる「顧客は誰か」という定義
「遵守か説明か」から「遵守か合併か」に――2026年の地銀政策はどこへ?金融審「地域金融力WG報告書案」を深読み
経営、本部、販売現場が価値観を共有し「真のコンサルティング営業」の実践へ case of ちゅうぎんフィナンシャルグループ/中国銀行
【運用会社ランキングVol.5】IFA法人からは「キャピタル」、「フィデリティ」、「アライアンス・バーンスタイン」の米系3社が盤石の高評価/IFA法人編
【金融風土記】東日本大震災からまもなく15年、福島の金融勢力図を読む
企業型確定拠出年金の運用商品を見直し、継続投資教育を刷新したヤマト運輸が加入者の反響を得た手応えとは
野村證券の売れ筋トップ10入りした「野村日本バリュー厳選投資」は国内株ファンドを左右するバロメーター
「遵守か説明か」から「遵守か合併か」に――2026年の地銀政策はどこへ?金融審「地域金融力WG報告書案」を深読み
企業型確定拠出年金の運用商品を見直し、継続投資教育を刷新したヤマト運輸が加入者の反響を得た手応えとは
利益相反リスクを内包する日本の「総合証券モデル」「顧客本位」の下で求められる「顧客は誰か」という定義
マン・グループの洞察シリーズ⑬
AIバブルのタイミングを計ることはできないものの備えることはできる
経営、本部、販売現場が価値観を共有し「真のコンサルティング営業」の実践へ case of ちゅうぎんフィナンシャルグループ/中国銀行
米国RIAが語るプライベート市場の進化と個人投資家への拡大【米国RIAの真実】──Midland Wealth Managementのエミル・スキ氏とジェイク・ステープルトン氏に聞く
「顔の見える関係」づくりに注力、より良い企業型確定拠出年金制度の実現に大和ハウス工業がコミュニケーションを重視する理由
【運用会社ランキングVol.5】IFA法人からは「キャピタル」、「フィデリティ」、「アライアンス・バーンスタイン」の米系3社が盤石の高評価/IFA法人編
大和証券の売れ筋で「ピクテ・ゴールド」はトップ堅持、株式アクティブファンドを人気や運用成績で上回るバランスファンドは?
野村證券の売れ筋トップ10入りした「野村日本バリュー厳選投資」は国内株ファンドを左右するバロメーター
経営、本部、販売現場が価値観を共有し「真のコンサルティング営業」の実践へ case of ちゅうぎんフィナンシャルグループ/中国銀行
【金融風土記】東日本大震災からまもなく15年、福島の金融勢力図を読む
「中途半端は許されない」不退転の覚悟で挑むリテール分野への新たなるチャレンジ case of 三菱UFJフィナンシャル・グループ
【プロはこう見る!投資信託の動向】
NISAに必要か?「毎月分配型」「債券メイン」ファンド、「特定の年齢層対象の制度」
新たな商品・制度の導入は、投資家のリスク許容度・理解度が鍵
【運用会社ランキングVol.1】販売会社が運用会社に求めるものは、運用力か人的支援か? 2025年の評価を発表!
【連載】こたえてください森脇さん
⑫元本保証でない商品の販売を嫌がる職員への働きかけ
長野市vs松本市"不仲説"を乗り越え統合の八十二銀・長野銀が、「もう取引しない」と立腹の取引先と雪解けに至るまで
【運用会社ランキングVol.4】野村アセットマネジメントが2年連続トップ、3位に急浮上したのは大和アセットマネジメント/ゆうちょ銀行・郵便局編
三井住友銀行の売れ筋でランクアップしたファンドは? ランクインした「ライフ・ジャーニー」は期待以上のリターン
「支店長! お客さまへ良い提案をするためのコンサルティング能力はどうやって向上させればいいですか。何に関心を持つべきでしょう」
ランキングをもっと見る
finasee Pro(フィナシープロ) | 法人契約プランのご案内
  • 著者・識者一覧
  • 本サイトについて
  • 個人情報の取扱いについて
  • 当社ウェブサイトのご利用にあたって
  • 運営会社
  • 個人情報保護方針
  • アクセスデータの取扱い
  • 特定商取引に関する法律に基づく表示
  • お問い合わせ
  • 資料請求
© 2025 finasee Pro
有料会員限定機能です
有料会員登録はこちら
会員登録がお済みの方ログイン
有料プランの詳細はこちら